Нижегородская Психотехнология — различия между версиями

Три дня в Нижнем Новгороде проходил семинар-тренинг политических технологов.

Представители пяти федеральных округов знакомились с новой технологией опосредованного управления поведением больших групп людей. По окончанию семинара мне удалось взять интервью у одного из гостей нашего города профессора Фетискина Николая Петровича.

– Корр.: Николай Петрович, чем объяснить то обстоятельство, что семинар-тренинг проводился именно в Нижнем Новгороде, а, скажем, не в Москве или Санкт-Петербурге?

– Н.Ф.: Конечно же безусловным приоритетом Ваших политических технологов. Профессионалы знают, что социально-психологические технологии управления политическим поведением людей имеют давнюю историю. По некоторым данным, начало этой истории можно отнести к 4 веку до нашей эры. Однако, если говорить о технологиях в современном смысле этого слова, то у их истоков стояли не американцы и французы, а Ваш горьковский политолог, профессор Владилен Яковлевич Израитель. Именно он не только теоретически обосновал инновационные подходы к управлению политическими процессами, но и впервые сумел реализовать задумки на практике. В 90-х годах о его инновационно-политическом центре "Прагма" ходили легенды.

К счастью Владилена Яковлевича - этого "Моцарта" современных психотехнологий, еще при его жизни на горьковской земле обнаружился "Сальери" - ныне знаменитый профессор Олег Алексеевич Колобов. В творческом единоборстве двух совершенно разных научных школ ковались "щит и меч" технологических конструкций воздействия на политические процессы. Такое противоборство принесло замечательные плоды не только в конкретных теориях и конкретных успехах политиков, но и в создании ярких представителей двух школ. В школе Израителя такими представителями стали Спицын Владимир Константинович и Жмыриков Александр Николаевич. В школе Колобова - Духан Борис Самуилович и Макарычев Андрей Станиславович.

– Корр.: Николай Петрович, насколько я знаю, на Вашем семинаре политические технологи осваивали какой-то уникальный способ воздействия на психику людей, который они называли "эффект ЖАНа". Нельзя ли как-нибудь попроще объяснить это тайное оружие психики?

– Н.Ф.: Прежде всего, давайте уточним термины. Несколько лет назад, Жмыриков Александр Николаевич (ЖАН) выдвинул гипотезу о парадоксальном изменении социально-политических установок избирателей при восприятии иероглифов, упорядоченных в пространстве специальным образом. Парадокс заключался в том, что направленность изменения установки существенно отличалась от той, что констатировали в гештальт-психологи классических экспериментах 30-х годов прошлого века.

Вначале гипотезу никто в мире не принял всерьез. Слишком давлел авторитет классиков гештальт-психологии. Однако, когда в условиях естественного эксперимента (выборная кампания) Александру Николаевичу удалось не только реально зафиксировать результаты изменения установки, но и, используя предложенную модель, самому искусственно изменить их в желаемом направлении, заговорили об "эффекте ЖАНа". Затем многим социальным психологам, в том числе и мне, удалось апробировать модель, предложенную автором и подтвердить ее действенность. После этого Александр Николаевич Жмыриков в соавторстве с коллегами из Санкт-Петербурга и Ярославля разработал инновационную технологию управления процессом формирования электоральных установок в условиях общества переходного периода.